【PDCA日記 Vol. 554「日本で戸別訪問ができない理由」】
日本で選挙が近づくと、駅前やスーパーの前など、人が集まるところで、候補者が街頭演説を行います。
一方、海外で生活をしてみると、日本のような街頭演説に遭遇する機会は、ほとんどありません。
アメリカの大統領選挙においては、スポーツ会場やコンサート会場などの大勢が集まれるところで、「ラリー」と呼ばれる集会を開催することはあります。
しかしながら、アメリカの場合は候補者や支援者が有権者の自宅を訪問し、投票を呼びかける戸別訪問が中心だったりします。
ただし、戸別訪問と言いながらも、候補者や支援者が有権者の自宅に入ることは、原則としてありません。
銃社会におけるアメリカでは、他人の自宅に上がることがリスクであり、有権者の自宅を訪れては玄関先で投票を呼びかける、という短時間の作業を候補者や支援者は延々と続けることになります。
今回紹介する資料「こんなときどうする？選挙運動150問150答」は、「選挙実務に関わる具体的なQ&Aを通じて、どのような選挙運動が合法なのか・違法なのかを学ぶ必携の1冊」をキャッチフレーズにしており、「訪問する家の間隔を空ければ、戸別訪問にあたらないか」部分の以下フレーズが印象的でした。
「戸別訪問とは、①特定候補者の投票を得る目的で、②2戸以上連続して訪問する意思をもって、③有権者の個々の住宅又はこれに準ずる場所を訪問することをいいます。
公職選挙法では、誰であっても選挙に関連して戸別訪問をすることを全面的に禁止しています。
告示日（公示日）以降、候補者が有権者と直接話して投票依頼することは有権者にとっても有益ですが、最高裁判所は一貫して、戸別訪問を禁止している規定（公選法138条1項）について合憲であるとの判断を繰り返しています。
最高裁判所は、戸別訪問を認めると買収や利害誘導等の温床になりやすい、選挙人の生活の平穏を害することになるなどの理由をもって戸別訪問が許されないとしています。
過去にも戸別訪問を解禁するべきだという政策が提言されたことがありますが、法改正がない限り、今後、最高裁判所の合憲判断が覆る可能性は限りなくゼロに近いといえ、選挙運動に関連する戸別訪問が解禁されることはないと考えられます。
候補者に限らず、何人たりとも、選挙運動として戸別訪問をした場合には刑事罰が科されることになるので、くれぐれも戸別訪問をしないようにしましょう。
ただし、禁止されているのは選挙運動としての戸別訪問であって、有権者のお宅を訪問すること自体（個々面接）が禁止されているわけではありません。
選挙運動中であったとしても、別の用件で他人の家を訪問したときに、話のついでで投票を依頼することは許されます。
なぜなら、訪問する目的が投票依頼ではないからです。
ほかにも、街頭・電車・集会などで偶然出会った人に投票を依頼することも許されますし、自分の家や事業場等を訪ねてきた人に投票を依頼したり、同じ職場の同僚に投票依頼することは何ら問題がありません。
また、選挙期間以外に、政治活動用ポスターを有権者のご自宅に貼ってもらうため個々のお宅を訪問したり、市内の死餌国ついて語るタウンミーティングなどの開催を告知するために有権者の自宅を訪問することは許容されます。
これらはいずれも投票を依頼するための訪問ではなく、明確に別の用件による訪問だからです。
当選を得ることを目的とした自宅の訪問は、公職選挙法が禁ずる『個別訪問』ですが（同時に事前運動でもあります）、政治活動用ポスターを貼ってもらうべくお宅をお伺いするのは目的が異なるので許容されるのです。
訪問して、政策について意見を交わすことも差支えありません。」（引用終わり）
それでは、本日もPDCAを回して行きましょう！
PDCA日記が更新されたら通知が欲しいという方がいましたので、そのような場合は Twitter をご利用ください😊。https://twitter.com/MPdca
P.S. 日本では、街中で政治活動用ポスターを目にすることがあります。
日本の政治家や候補者、支援者は有権者の自宅を回って投票を呼びかける「戸別訪問」はできませんが、ポスター掲載のお願いはできるということですね。
私自身、選挙権を得てから全ての選挙に投票しており、海外にいた時でさえ、現地の領事館や大使館経由で選挙に参加していました。
今回紹介する資料「こんなときどうする？選挙運動150問150答」は、私が普段から不思議に感じていた選挙活動についての謎が解説されており、色々な意味で興味深い一冊でした😊。
＜ Mr. PDCAのボンジュール英語「一貫して」=「consistently 」＞
今回出てきた「一貫して」の英訳は、「consistently 」になります。
「最高裁判所は一貫して、戸別訪問を禁止している規定について合憲であるとの判断を繰り返している」を英語にする場合、「The Supreme Court has consistently ruled that the provisions prohibiting door-to-door canvassing are constitutional」とすればよいですね😊。
The material introduced today "What to do in such a case? Election campaign 150 questions 150 answers (Japanese only)" has a catchphrase "Must-have book to learn what kind of election campaign is legal or illegal through specific Q & A related to election practice" and I was impressed with the following phrases.
"Door-to-door visit means (1) to get a vote of a specific candidate, (2) to visit two or more houses in a row, and (3) to visit each voter's individual house or a place equivalent thereto.
The Public Offices Election Act completely prohibits anyone from making door-to-door canvassing in connection with elections.
After the notification date (public announcement date), it is beneficial for voters to talk directly with voters and request votes, but the Supreme Court of Japan consistently prohibits door-to-door visits (Public Offices Election Act, Article 138, Paragraph 1) is repeatedly judged to be constitutional.
The Supreme Court says that door-to-door visits is not allowed because it tends to be a hotbed for acquisitions and interest induction, and it will hurt the peace of life of electors.
In the past, a policy has been proposed that the ban on door-to-door canvassing should be lifted.
Although door-to-door visits as an election campaign are prohibited, visiting voters' homes (individual interviews) is not prohibited.
It is unlikely that the relevant door-to-door visits will be lifted in Japan.
Not only candidates, but any number of people will be subject to criminal penalties if they make a door-to-door visit as an election campaign, so please do not make a door-to-door visit.
However, what is prohibited is door-to-door canvassing as an election campaign, and visiting voters itself (individual interview) is not prohibited.
Even during an election campaign, it is permissible to ask for a vote while talking when you visit someone else's house for another matter.
Because the purpose of the visit is not to request a vote.
In addition, it is permissible to ask people who happen to meet on the street, train, rally, etc. to vote, ask people who visit their own homes or offices to vote, or colleagues in the same workplace.
In addition, outside the election period, voters will visit individual homes to have them put up posters for political activities at their homes, and will announce the holding of town meetings to talk about the dead-feeding countries in the city.
All of these are not visits to request a vote, but visits with distinctly different requirements.
Visiting your home for the purpose of winning is an individual visit prohibited by the Public Offices Election Act (it is also a pre-exercise).
However, the purpose is to visit your home to have a poster for political activities posted. Is different, so it is acceptable.
It's okay to visit and discuss policies." (Unquote)
Let's function PDCA today!
In case you would like to receive a notice at the time of PDCA Diary post, please utilize Twitter😊. https://twitter.com/MPdca
