参議院議員選挙の真っただ中ですが、ある政治通の方とランチに行きました。
日本は議院内閣制を採用していますが、地方自治は二元代表制になっています。
地方公共団体の知事や市長などは、直接選挙で選ばれます。
地方議会選挙は別にあり、首長と議会は牽制しあう存在です。
自治体の首長は直接選挙であるせいか、タレントやコメディアンが登場することがあります。
総理大臣は、国会の多数派が選ぶ間接選挙です。
そのため、政治家としてのキャリアが長い人が総理大臣に選ばれる傾向にあります。
総理大臣を間接選挙にしている議院内閣制は、よいと私は考えています。
直接選挙の大統領制になると、どこかの国みたいにプロレスラーやコメディアン、ボクサーなどが国家元首になるケースがあります。
参議院議員選挙の比例区にタレントやスポーツ選手などが擁立されており、知名度が選挙で重要なのは、万国共通のようです。
日本の立法担当者が、国政は議院内閣制、地方自治は二元代表制にした理由は分かりやすいです。
日本で大統領制を導入すると、ポピュリストが行政権を行使する可能性があります。
このリスクをさけるため、キャリアを積んだベテラン政治家が総理大臣になるべき、と立法担当者は考えたのでしょう。
地方自治は日々の生活に近い政策を執行するため、二元代表制でも大丈夫だろう、と立法担当者が意図したようです。
今回紹介する資料「格差と分断のアメリカ」は、以下のフレーズが印象的でした。
立法については、基本的な権限を持つのは連邦議会であり、大統領は連邦議会を通過した法案を承認して通過させるか、あるいは拒否権を発動するかを決定する権限を持つにすぎない。
アメリカでは、大統領が立法上の措置を講じたいと願う場合には、連邦議会に法案通過を依頼する他ない。
このように、連邦議会が作成した法案に対して大統領が拒否権を持つことで、連邦議会の暴走を防ぐことが想定される。
一方で、大統領は立法権を持たないため、君主のように振る舞うことは制度的にできなくなっているのである。」（引用終わり）
ーーー
アメリカの建国者は、大統領が君主のように振る舞わない仕組みを構築したつもりでした。
ただ、理想と現実は違ったようです。
現在のアメリカ政治に対して、来年の中間選挙で審判が下されます。
日本でも、総理大臣を直接選ぶ首相公選制を支持する人がいます。
イスラエルは何度か首相公選制にトライしましたが、今はやめています。
イスラエルで首相公選制にしたところ、総理大臣が所属する政党と議会多数派のねじれが生じたのです。
議院内閣制で首相と議会の意見が違うと国家運営が難しくなり、イスラエルはやめてしまったわけですね。
イスラエルの場合、一院制の比例代表制で議員を選ぶ仕組みです。
イスラエルで連立政権が樹立しやすいのは、選挙制度の影響があります。
衆議院議員が小選挙区で戦う日本の場合、イスラエルのように連立政権を作るのが難しいわけですね。
日本で首相公選制を行うと、総理大臣と衆議院、参議院の支配政党が全部違う「ネジネジ国会」になりかねません。
現在の「ねじれ国会」でもややこしいのに、「ネジネジ国会」になりかねない首相公選制に私は反対の立場です。
日本もアメリカもイスラエルも選挙が多い国ですが、選挙権はきちんと行使したいですね。
それでは、本日もPDCAを回して行きましょう！
PDCA日記が更新されたら通知が欲しいという方がいましたので、そのような場合は Twitter をご利用ください😊。https://twitter.com/MPdca
＜ 本日のボンジュール英語「大統領制」 = 「presidential system」＞
今回出てきた「大統領制」の英訳は、「presidential system」になります。
「大統領制は大変だ」を英語で表現する場合、「The presidential system is tough」とすればよいですね😊
P.S. ベッセント財務長官が、万博訪問のために来日する可能性が報道されています。
アメリカの長官は英語で「secretary」ですが、行政権を持つ大統領の秘書的役割という意味で、この単語が使われているそうです👔
In the book introduced today, "Inequality and Division in America," I found the following phrases particularly striking:
"The American presidential system is premised on a strict separation of powers.
When it comes to legislation, Congress holds the basic authority, and the president only has the power to decide whether to approve and pass bills passed by Congress, or to veto them.
In the US, if the president wants to take legislative measures, he has no choice but to ask Congress to pass a bill.
In this way, the president's veto of bills drafted by Congress is expected to prevent Congress from running wild.
On the other hand, because the president does not have legislative power, he is institutionally unable to act like a monarch." (Unquote)
Let's function PDCA today!
In case you would like to receive a notice at the time of PDCA Diary post, please utilize Twitter😊 https://twitter.com/MPdca
